{"id":124,"date":"2025-08-30T14:48:58","date_gmt":"2025-08-30T18:48:58","guid":{"rendered":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/?p=124"},"modified":"2025-08-30T14:49:00","modified_gmt":"2025-08-30T18:49:00","slug":"anarquismo-y-cosmopolitismo-vadim-damier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/?p=124","title":{"rendered":"Anarquismo y cosmopolitismo. Vadim Damier."},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

En primer lugar, aclaremos algunas cuestiones relativas a la esencia del asunto. Convengamos en que si las personas entienden cosas diferentes con una sola palabra, lo m\u00e1s probable es muy probable que sostengan un di\u00e1logo de sordos. O que no logren nada en absoluto. He aqu\u00ed un ejemplo: una persona puede considerar que el color verde es rojo, incluso podr\u00eda cruzar la calle con el sem\u00e1foro en rojo, creyendo que est\u00e1 en verde. Como resultado, sencillamente la atropellar\u00e1 un auto.<\/p>\n\n\n\n

La elecci\u00f3n de la palabra puede ser casual. Pero una vez elegida, significa una cosa bastante definida.<\/p>\n\n\n\n

Se supone que existe una comprensi\u00f3n \u00abaceptada\u00bb o \u00abestablecida\u00bb de qu\u00e9 es el \u00abverde\u00bb y cu\u00e1les son las manifestaciones, cualidades, atributos del \u00abverde\u00bb. Lo mismo ocurre con cualquier otro concepto. Por ejemplo, con el concepto de \u00abanarquismo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

El anarquismo como sistema de ideas y puntos de vista* se form\u00f3 en un per\u00edodo hist\u00f3rico determinado, cuando se formul\u00f3 su esencia. Como tal sistema, posee ciertos principios, \u00abcualidades\u00bb y una l\u00f3gica interna. Esto significa que todos los esfuerzos de varios frikis<\/em> \u00abinnovadores\u00bb por declarar anarquismo a algo que contradice esta l\u00f3gica son, en esencia, insostenibles, como declarar que el color rojo es verde. No me refiero ahora a que ciertos detalles, recetas, t\u00e1cticas, etc., sean inmutables. Ellas s\u00ed son modificables. Lo inmutable es la l\u00f3gica interna, la esencia. Sin ella, la estructura se desmorona.<\/p>\n\n\n\n

A tales postulados esenciales del anarquismo pertenece la idea del cosmopolitismo, formulada en una vieja canci\u00f3n anarquista:<\/p>\n\n\n\n

\u201cNuestra patria es el mundo entero, nuestra ley es la libertad\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9? Porque esto se desprende de la l\u00f3gica interna misma del anarquismo como fusi\u00f3n de libertad, solidaridad e igualdad; como concepci\u00f3n del desarrollo creativo del principio personal en armon\u00eda y ayuda mutua con otras personas.<\/p>\n\n\n\n

Un anarquista, por definici\u00f3n, no puede identificarse con el Estado (ya sea multinacional o un Estado-naci\u00f3n), no puede hablar de la unidad de intereses entre \u00ablos de arriba\u00bb y \u00ablos de abajo\u00bb, porque es un an-arquista<\/em>. Como partidario de la igualdad, no puede construir jerarqu\u00edas de \u00abmejores\u00bb y \u00abpeores\u00bb, de privilegiados y todos los dem\u00e1s. Es un enemigo mortal de cualquier privilegio, y por lo tanto, tambi\u00e9n de los privilegios para \u00ablos suyos\u00bb: \u00absu\u00bb grupo, \u00absu\u00bb pueblo, \u00absu\u00bb estado, \u00absu\u00bb patria.<\/p>\n\n\n\n

Como adherente a la solidaridad, no puede considerar que los \u00abintereses\u00bb de \u00absus\u00bb coterr\u00e1neos o conciudadanos sean m\u00e1s importantes para \u00e9l que los intereses de otras personas.<\/p>\n\n\n\n

Como persona que comparte el principio y los valores del libre desarrollo de la personalidad humana, no puede reconocer su subordinaci\u00f3n al dictado del \u00abtodo\u00bb (naci\u00f3n, pueblo, comunidad etnocultural), pues el \u00abtodo\u00bb para \u00e9l es una uni\u00f3n libre, voluntaria, una federaci\u00f3n. \u00c9l no se somete a la comunidad, a sus reglas, normas, costumbres, leyes establecidas, sino que elabora sus normas junto con sus compa\u00f1eros.<\/p>\n\n\n\n

La adhesi\u00f3n innata o ambiental, a priori (original, inicial) a tal o cual naci\u00f3n, cultura, religi\u00f3n, etc., le priva de la libertad de elecci\u00f3n, le pone grilletes. Una persona, seg\u00fan la l\u00f3gica del anarquismo, puede y debe moldearse a s\u00ed misma, elegir su propio c\u00edrculo social, cultura, normas (por supuesto, coordin\u00e1ndose con otros, pero de tal manera que nadie m\u00e1s tenga m\u00e1s derechos que ella misma).<\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1 claro que el deseo de tener un amo de \u00ablos suyos\u00bb no tiene nada que ver con el anarquismo. Pero incluso el propio concepto de \u00ablos suyos\u00bb, desde el punto de vista del anarquismo, es muy cuestionable e il\u00f3gico. Pues es intr\u00ednsecamente insolidario y anti-igualitario.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa la existencia de \u00ablo suyo\u00bb? \u00abLo suyo\u00bb es aquello que est\u00e1 delimitado de \u00ablo ajeno\u00bb, de \u00abel otro\u00bb, de \u201clo diferente\u201d. Presupone que la solidaridad manifestada se distribuye de manera desigual, inequitativa, injusta. Que con unos (\u00ablos suyos\u00bb, \u00absu pueblo\u00bb, etc.) eres \u00abm\u00e1s\u00bb solidario que con otros. Que, por lo tanto, te son m\u00e1s iguales que otros.<\/p>\n\n\n\n

Si una persona piensa: que muera \u00ablo ajeno\u00bb, con tal de que sobreviva \u00ablo suyo\u00bb; si, viendo que se ahogan un representante de \u00absu\u00bb pueblo y el de un pueblo extranjero, corre a salvar solo al suyo, por ser el representante de \u201csu\u201d pueblo, \u00a1no puede ser considerado un anarquista!<\/p>\n\n\n\n

Perm\u00edtanme hacer una salvedad para evitar malentendidos. No me refiero ahora a la situaci\u00f3n de personas que se aman, amigos \u00edntimos, en general personas que se conocen muy bien. Eso es ya un asunto personal, donde el coraz\u00f3n no obedece mandatos. Est\u00e1 claro que por un ser amado o un amigo una persona est\u00e1 dispuesta a hacer lo que no har\u00eda por nadie m\u00e1s. Tampoco hablo de una peque\u00f1a comunidad de personas que se conocen muy bien: esto es, en esencia, un caso particular de la situaci\u00f3n con los amigos. Tampoco me refiero, digamos, a una organizaci\u00f3n anarquista, que, por supuesto, se basa ante todo en el apoyo mutuo y solidaridad. Esta es una excepci\u00f3n que confirma la regla, pues tal organizaci\u00f3n tiende precisamente a extenderse a toda la humanidad. Hablo ahora del principio general.<\/p>\n\n\n\n

El cosmopolitismo caracter\u00edstico del anarquismo no es una aspiraci\u00f3n a la \u00abciudadan\u00eda mundial\u00bb o a un \u00abgobierno mundial\u00bb. Es la expresi\u00f3n de una vieja verdad: que \u00abla tierra en el planeta es en todas partes tierra\u00bb, que \u00abla Tierra no es de nadie\u00bb o, si se quiere, \u00abes de Dios\u00bb. Es seguir el viejo mandamiento del amor al hombre y a la humanidad (aunque alguna vez se expresara con la f\u00f3rmula religiosa de que todos somos iguales a imagen y semejanza de un mismo Dios). Es la expresi\u00f3n l\u00f3gica y \u00faltima de la aspiraci\u00f3n de las personas a la igualdad y la solidaridad, el presentimiento de un tiempo en que todos ser\u00e1n iguales y solidarios entre s\u00ed y no habr\u00e1 ni \u00absuyo\u00bb ni \u00abajeno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ante el cosmopolitismo a menudo se experimenta miedo, y de dos tipos. El primero es \u00abestatista\u00bb: los cosmopolitas son enemigos de los Estados y las fronteras. Esto a los anarquistas no hace falta explic\u00e1rselo. El segundo es \u00abculturalista\u00bb: el temor de que los cosmopolitas quieran fusionar todas las culturas en un extra\u00f1o conglomerado gris y sin rostro. Este miedo no tiene fundamento. Los anarquistas (por definici\u00f3n, cosmopolitas) siempre reconocen la igualdad en la diversidad. Est\u00e1n en contra de la unificaci\u00f3n, pero a favor de la federaci\u00f3n. Pero algo es cierto: el cosmopolitismo s\u00ed duda del valor de que una persona se identifique con una sola cultura espec\u00edfica. Ante todo, porque en este caso la persona o bien no elige en absoluto su base cultural, sino que simplemente la \u00abhereda\u00bb (\u00a1esto es predestinaci\u00f3n, no libertad!), o bien elige una cultura como se elige una mercanc\u00eda en el mercado: si quieres la tomas, si no, no. Con este enfoque es imposible tomar \u00abla nariz de Iv\u00e1n Iv\u00e1novich\u00bb y unirla a \u00ablos ojos de Iv\u00e1n Nikif\u00f3rovich<\/em>\u00ab**; hay que tomar todo el complejo etnocultural existente en su conjunto, o rechazarlo por completo. Y cada uno de esos complejos incluye no solo normas y tradiciones de solidaridad y ayuda mutua, sino tambi\u00e9n muchos aspectos sumamente desagradables asociados con la dominaci\u00f3n, la desigualdad y la opresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Si somos anarquistas consecuentes, debemos proclamar el principio de libertad, es decir, que la persona puede y \u00abdebe\u00bb moldearse a s\u00ed misma y a su entorno. Y no \u00abheredar\u00bb o identificarse con algo simplemente porque habla tal o cual idioma o porque en su pasaporte figura tal o cual \u00abnacionalidad\u00bb. En este caso, cada persona realiza, por as\u00ed decirlo, un acto de creaci\u00f3n de s\u00ed misma, como individuo y como \u201centidad\u201d sociocultural, a partir de diversos elementos, \u201cbloques de construcci\u00f3n\u201d, de lo que ve o encuentra a su alrededor, realizando una especie de s\u00edntesis individual de culturas. Por supuesto, te\u00f3ricamente, puede formarse a s\u00ed mismo y su propia identidad cultural a partir de los elementos de una sola cultura, limpi\u00e1ndola de los elementos de dominaci\u00f3n, opresi\u00f3n e injusticia inherentes a toda cultura \u201cnacional\u201d. Todo est\u00e1 en sus manos como \u201ccreador\u201d. \u00a1Pero qu\u00e9 limitada y estrecha ser\u00eda su elecci\u00f3n cultural en este caso! Sin mencionar que inmediatamente surgir\u00e1 la pregunta sobre su motivaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 eligi\u00f3 elementos precisamente de \u201cesta\u201d cultura y no de otra? \u00bfPorque le es m\u00e1s cercana? \u00bfY por qu\u00e9 le es m\u00e1s cercana? \u00bfPorque vive aqu\u00ed, porque habla el mismo idioma que hablan otros representantes de esta cultura? De partida esto significa que su elecci\u00f3n no es del todo libre, no es del todo consciente; ya sigue un estereotipo determinado que, en esencia, no eligi\u00f3 \u00e9l mismo. Lo hizo porque \u00abas\u00ed es como debe ser\u00bb, \u00abas\u00ed es como se hace\u00bb, \u00abas\u00ed es como es natural\u00bb, \u00abas\u00ed es como siempre se ha hecho\u00bb. O, por el contrario, manifest\u00e1ndose en contra de esto (es decir, tambi\u00e9n, en \u00faltima instancia, dependiente de \u201clo dado\u00bb, no libremente).<\/p>\n\n\n\n

Al reconocer, como anarquistas, la libre autocreaci\u00f3n de la persona, llegamos l\u00f3gicamente a la idea de que la autos\u00edntesis realizada por la persona misma debe ser lo m\u00e1s amplia, rica y variada posible. Una sociedad libre necesita personalidades integrales, desarrolladas, dotadas de amplitud de miras e intelecto. Y eso significa, familiarizadas con los fundamentos de todo el complejo cultural de la humanidad.<\/p>\n\n\n\n

Supongamos, dir\u00e1 alg\u00fan esc\u00e9ptico. Pero tal s\u00edntesis siempre debe comenzar por algo. Al menos por el idioma que habla la persona. Por aquellos elementos de conocimiento y cultura que recibe en la infancia. Y estos son diferentes para cada uno. \u00bfC\u00f3mo se puede entonces afirmar la validez del cosmopolitismo como una s\u00edntesis libre y voluntaria?<\/p>\n\n\n\n

La respuesta a esta pregunta se puede encontrar en el autor italiano Guy Scarpetta. \u00c9l distingui\u00f3 entre el cosmopolitismo como meta (\u00abel mundo entero y todas las culturas del mundo est\u00e1n cerca de m\u00ed\u00bb) y el cosmopolitismo como proceso de emancipaci\u00f3n y s\u00edntesis individual, es decir, como la creaci\u00f3n gradual, secuencial y consciente de uno mismo y de la propia cultura a partir de elementos de diferentes culturas. Esto \u00faltimo est\u00e1 ligado a la formaci\u00f3n de una personalidad creativa y armoniosa; una persona de una sociedad anarquista, con la que Kropotkin so\u00f1aba…<\/p>\n\n\n\n

Pero de eso hablaremos en otra ocasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

————————-<\/p>\n\n\n\n

*No quiero escribir ideolog\u00eda, porque coincido b\u00e1sicamente con Marx y Engels en esto: \u00abla ideolog\u00eda es una falsa conciencia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

** La expresi\u00f3n rusa \u201c\u00a1Es como querer unir la nariz de Iv\u00e1n Iv\u00e1novich a los ojos de Iv\u00e1n Nikif\u00f3rovich!\u201d<\/em> es una met\u00e1fora sat\u00edrica sobre la imposibilidad de combinar elementos incompatibles, extra\u00edda del cuento \u00abLa historia de c\u00f3mo Iv\u00e1n Iv\u00e1novich se pele\u00f3 con Iv\u00e1n Nikif\u00f3rovich\u00bb (1835) de Nikol\u00e1i G\u00f3gol. Ambos personajes, Iv\u00e1n Iv\u00e1novich: delgado, meticuloso, hip\u00f3crita; e Iv\u00e1n Nikif\u00f3rovich, obeso, grosero, indolente, eran personajes absolutamente antag\u00f3nicos, por lo que unir sus rasgos f\u00edsicos ser\u00eda como crear un monstruo grotesco, no un ser funcional. La frase se usa generalmente para explicar soluciones burocr\u00e1ticas que fuerzan integraciones imposibles. (Nota del T.)<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En primer lugar, aclaremos algunas cuestiones relativas a la esencia del asunto. Convengamos en que si las personas entienden cosas diferentes con una sola palabra, lo m\u00e1s probable es muy probable que sostengan un di\u00e1logo de sordos. O que no logren nada en absoluto. He aqu\u00ed un ejemplo: una persona puede considerar que el color […]<\/p>\n","protected":false},"author":21187,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anarquismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/21187"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=124"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":127,"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124\/revisions\/127"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/grupoecoanarquista.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}